"Elementi teorije društvenih sukoba" (Ralph Darendorf). Kako autor procjenjuje mogućnost upravljanja konfliktima?

"Društvo u kojem nema sukoba je osuđenodegradacije”. Ralph Dahrendorf, poznati njemačko-britanski sociolog, pridržavao se tom položaju. Smatrao je da je odsutnost sukoba drzava koja je suprotna normalanom razvoju društva i pisao o tome u Elementi teorije socijalnog sukoba. Kako autor procjenjuje mogućnost rješavanja sukoba, pokušajmo saznati.

kako autor procjenjuje sposobnost upravljanja sukobima

Pojava sukoba

Prema Dahrendorfu, društvo jesustav koji je u stanju stalne promjene zbog odnosa sukobljenih društvenih skupina. U svom djelu Elementi teorije društvenog sukoba, znanstvenik potvrđuje Marxovu podučavanju da se pojavljuju sve proturječnosti između nastave. Sa samo jednim izmjenama: ako su ranije sukobljive situacije zasnovane na ekonomskim pitanjima, sada se tiču ​​prava vlasništva i podređenosti.

Prema Dahrendorfu, tri faze prethode pojavi društvenog sukoba:

  1. Pojava uzročne pozadine. To jest, postoje interesi koji se protive jedni drugima. Nisu još jasno označeni, pa se mogu nazvati skriveni (latentni), ali istodobno postoje i male skupine koje preferiraju određenu poziciju.
  2. Svijest. U ovoj fazi članovi grupe shvaćaju da podržavaju različite ideale.
  3. Sukob. Izravni sukob zaraćenih stranaka.

Znanstvenik je uvjeren da će se sukob uvijek pojaviti u društvu, ali se taj proces ne smije dopustiti. Reguliranje društvenih sukoba treba se odvijati u svakom segmentu društva.

reguliranje društvenih sukoba

Oblici sukoba

Prije saznanja kako autor procjenjuje sposobnost upravljanja sukobima, potrebno je razmotriti koje oblike mogu poduzeti.

Dahrendorf kaže da je sukob vrijedansmatra se kao razmjera nasilja, gdje, s jedne strane, održavanje položaja može biti opasno po život, a s druge strane, sukob ima oblik pregovora, odnosno prema etičkim standardima. Između tih "točaka" možemo promatrati mješovite oblike sukoba, kao što su štrajkovi, ultimatumi, konkurencija itd. Intenzitet sukoba izravno je proporcionalan važnosti predmeta sudionika.

Na primjer, ako se u nogometnom klubu pojavi spor prilikom odabira poglavlja, glatko se pretvara u borbu, neće se doživjeti kao loš kao pad plaće u nekom poduzeću.

sprečavanje sukoba

To se ne može učiniti

Pa ipak, kako autor procjenjuje mogućnostupravljanje sukobima? Prije nego što započnemo s ovim problemom, treba napomenuti da Dahrendorf ne preporučuje suzbijanje rješavanja sporova, ukazujući na njegovu neučinkovitost.

Prema tome kako aktivno pokušavajusuzbijanje spora, postaje tako "maligno". A onda pojava nasilnih metoda rješavanja spora ostaje samo pitanje vremena. Suzbijanje sukoba ne može se koristiti dulje vrijeme. Inače će rezultati biti nepredvidivi.

Jedna vrsta sukoba jetehnika otkazivanja. To jest, kada se uvedu zakonski akti, unutarnja pravila tvrtke, itd. Ovdje se samo društveni sukobi ne mogu potpuno iskorijeniti.

elementi teorije društvenog sukoba

Rješavanje sukoba i prevencija

Uredba podrazumijeva nadzor nad dinamikom razvoja sukoba i postupnim smanjenjem. Uspješna regulacija je sljedeća:

  • Svijest. Svaka stranka u sukobu, kao i stranac trebaju razumjeti glavni uzrok spora.
  • Predmet. Shvativši uzrok pojave, potrebno je identificirati glavni predmet sukoba i riješiti ovaj problem (u posebno teškim slučajevima, pokušajte malo smanjiti napetost konfrontacije).
  • Manifest. Žalba posebnih tijela i organizacija na sukobljene strane uz zahtjev za primirje.
  • "Pravila igre." Potrebno je pribaviti suglasnost sudionika da se utvrde "pravila igre", prema kojima mogu riješiti problem.

Pravila i zakoni moraju biti jednaki za sve. Stoga, koristeći "pravila igre", Dahrendorf nudi nekoliko načina za rješavanje sukoba:

  1. Pregovori. To podrazumijeva stvaranje posebnog tijela ili organizacije u kojoj se sukobljene strane mogu sastati i braniti svoja stajališta na civiliziran način. Odluke za i protiv donosit će se općim glasovanjem.
  2. Posrednik. Najjednostavnija opcija: privući nezainteresiranu treću stranu koja će pomoći u rješavanju spora.
  3. Arbitraža. Situacija je ista kao i kod posrednika, samo u ovom slučaju odluka treće strane je obvezujuća.

S obzirom na to kako autor procjenjuje tu mogućnostupravljanje konfliktima, možemo doći do sljedećih zaključaka: sukob se smatra pokretačkom silom promjene, koja ne bi trebala biti u prirodnoj katastrofi, stoga postoji potreba da se ona riješi.